Court ruling № 97010710, 19.05.2021, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/351/21

провадження № 2-во/632/15/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 632/351/21 провадження № 2/632/291/21 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, –

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 632/351/21 провадження № 2/632/291/21 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості матеріали вищевказаної цивільної справи було направлено за підсудністю.

Судом встановлено, що в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 632/351/21 провадження № 2/632/291/21 допущено описку, а саме: у всьому тексту ухвали суду зазначено суд, до якого справу направлено за підсудністю – Шевченківський районний суд міста Харкова, однак вірний суд є Дзержинський районний суд міста Харкова, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: довідку про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у всьому тексту ухвали суду від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 632/351/21 провадження № 2/632/291/21 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 632/351/21 провадження № 2/632/291/21 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме: у всьому тексту ухвали зазначити вірний суд, до якого направлено справу за підсудністю – Дзержинський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів