
Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/743/20
Провадження № 1-кп/644/146/21
19.05.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю:
секретаря судового засідання Демченко І.А.,
Прокурора Дурасова А.Ю.,
Захисника Моїсеєнко К.О.,
Обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2019 року №12019220530003078, від 17.01.2020 року №12020220530000133, від 18.05.2017 року №120172205300001313, від 04.04.2019 року №12019220490001502, за №12019220460002782 від 17.11.2019 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Добропілля, Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що фактично проживав до затримання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, 309 ч.2 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка, оскільки неодноразово вживались заходи для забезпечення її явки до суду, але вона не з`являється для її допиту.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, оскільки внаслідок неявки свідка відкладається розгляд справи та даний свідок є останнім у переліку свідків сторони обвинувачення. Обвинувачений позицію захисника підтримав.
Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.134 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи наведене, суд вважає, що свідок була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явилась, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 131, 134, 135, 136, 139, 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 13.30 годину 31 травня 2021 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 , для допиту в судовому засіданні у якості свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 .
Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: О.В.Бугера
The court decision No. 97010678, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/743/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: