Court ruling № 97010269, 19.05.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/138/2021 Справа № 641/12034/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 641/12034/15-ц у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги;-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року, позовні вимоги Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3002, 88 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

26 квітня 2021 року до суду надійшла заява Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі №641/12034/15-ц від 26.07.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. В обгрунтування заяви посилаються на те, що вищевказаний лист був втрачений при листуванні.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Від представника заявника Харківського міського центру зайнятості надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву про видачу виконавчого листа за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року, позовні вимоги Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3002, 88 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

28 вересня 2016 року на підставі заочного рішення суду за заявою Харківського міського центру зайнятості був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Зі змісту заяви Харківського міського центру зайнятості вбачається, що виконавчий лист № 641/12034/15-ц втрачений при пересилці.

З довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 10 лютого 2021 року, вбачається, що на примусовому виконанні виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 55988757 з примусового виконання виконавчого листа № 641/12034/15-ц від 26.07.2016 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., проте в ході проведення виконавчих дій ВП № 55988757 з примусового виконання виконавчого листа № 641/12034/15-ц від 26.07.2016 року виконавчий лист був втрачений.

Разом з тим, у зв*язку з втратою виконавчого листа, Харківський міський центр зайнятості просить суд видати дублікат виконавчого листа № 641/12034/15-ц виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов2язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду виконано не в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 641/12034/15-ц у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/12034/15-ц за позовом Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги відповідно до резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року, а саме щодо розподілу судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда