
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/1938/2012
6/622/16/21
У Х В А Л А
19.05.2021 смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №2015/1938/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" звернулось з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у справі №2015/1938/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ "ДельтаБанк" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС".
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження/стягувача у виконавчому листі. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження/стягувача у виконавчому листі здійснюється за участю зацікавлених осіб, то заявнику необхідно надати копії заяви з додатками відповідно до кількості таких осіб. При цьому слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачена можливість самостійного направлення заявником копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження/стягувача у виконавчому листі з додатками зацікавленим особам, а тому такі копії повинні подаватися до суду разом з оригіналом заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі №2015/1938/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати заявнику для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернова О. В.
The court decision No. 97010175, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2015/1938/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: