Court ruling № 97009871, 14.05.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15061/20

1-кп/569/669/21

УХВАЛА

14 травня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурора Харечка О.П.,

захисників Столяра М.В., Павлюк І.А., Остапчука Б.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12020180000000010 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури Ткачука В.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12020180000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

До початку підготовчого судового засіданні прокурор Рівненської обласної прокуратури Ткачук В.В. подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор Харечко О.О.П. підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою з підстав викладених у ньому, просив суд клопотання задоволити.

Захисник Столяр М.В., обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисники Павлюк І.А. та Остапчук Б.П. вирішення клопотання прокурора покладають на розсуд суду.

В судові засідання, які були призначенні на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року, на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року, на 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року, на 12 год. 00 хв. 19 березня 2021 року, на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року та на 12 год. 00 хв. 14 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора Харечка О.П., захисників Столяра М.В., Павлюк І.А., Остапчука Б.П., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Норма ст.191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без поважних причин не з`являвся в судові засідання, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 190, 191, 335, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського р-ну, Волинської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.