Sentence № 97009195, 19.05.2021, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/330/21

Провадження № 1-кп/535/50/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.,

з участю:

прокурора Максакової В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170210000090 від 08 березня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.01.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.09.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.; 22.08.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.07.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 24.04.2018 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт; 29.11.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений – ОСОБА_1 , маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, 07 березня 2014 року (як встановлено та уточнено під час судового засідання) близько 12 години обвинувачений - - ОСОБА_1 перебуваючи біля домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, переліз через паркан, яким огороджено подвір`я вищевказаного домогосподарства, де через незамкнені бокові вхідні двері проник до приміщення гаража вищезазначеного господарства, з якого викрав належні потерпілому ОСОБА_2 бензопилу «Husqvarna - 137», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 202 від 27.01.2021 року, становить 2833 гривні 33 копійки, і мотокосу марки «Урал», вартість якої, відповідно до довідки про вартість майна виданої суб`єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_3 від 28.01.2021року, становить 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 4833 гривні 33 копійки.

Надалі, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Матеріальні збитки заподіяні злочином на загальну суму 4833 гривні 33 копійки, в ході досудового розслідування відшкодовані, частково шляхом повернення викраденого майна, а саме бензопили «Husgvarna» - 137, помаранчевого кольору. Матеріальні збитки за мотокосу «Урал» не відшкодовані.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним та виявив бажання давати суду показання.

Під час системного допиту в ході судового засідання обвинувачений – ОСОБА_1 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та викраденого. Пояснивши суду, що дійсно весною десь в березні 2014 року точної дати не пам`ятає пішов до огородженого домогосподарства, переліз через паркан та через незамкнені вхідні двері зайшов до гаража, де викрав бензопилу та мотокосу, які потім продав. В подальшому дізнався, що викрадені речі належать ОСОБА_2 , викрадену бензопилу повернули потерпілому ОСОБА_2 . Обвинувачений ОСОБА_1 , також зазначив суду, що вину визнає повністю, розкаюється і шкодує про вчинене. Під час судового засідання просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повідомив через секретаря судових засідань (телефонограмою), що просить суд розгляд справи провести без його участі.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор Максакова Вікторія Анатоліївна, обвинувачений ОСОБА_1 вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачений чітко зазначив, що вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору Максаковій Вікторії Анатоліївні, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений – ОСОБА_1 , винний в скоєнні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), за вище вказаних обставин, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення употерпілого – ОСОБА_2 , і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд врахував, що збитки нанесені злочином відшкодовані в ході досудового слідства частково, позицію потерпілого ОСОБА_2 , який жодних претензій до обвинуваченого не має, а в призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає – щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає – рецидив злочинів.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача, потерпілого, суд вважає за необхідне і справедливе призначити обвинуваченому – ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строкв межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме жодного виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого, при цьому даний обвинувачений вже відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі. 29 листопада 2018 року, обвинувачений – ОСОБА_1 , був засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі(вирок набрав законної сили, і засуджений відбуває покарання), інкримінований в теперішній час злочин він вчинив до постановлення вище зазначеного вироку. За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання за вище вказаний злочин, необхідно керуватися ч. 4 ст. 70 КК України і з урахуванням вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 29листопада 2018 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Зарахувавши в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 29листопада 2018 року.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 202 від 27.01.2021 року в сумі 653 гривні 80 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого – ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого – ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року, більш суворим за вироком Зіньківськогорайонного суду Полтавської області від 29листопада 2018 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років 18 (вісімнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання за даним вироком рахувати з 19 травня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 29листопада 2018 року, тобто з 29 листопада 2018 року по 19 травня 2021 року.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: бензопила «Husgvarna» - 137, помаранчевого кольору, яка передана під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_2 , вважати даний речовий доказ повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя П.В. Цвітайло