Court ruling № 97008600, 19.05.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/3290/21

Номер провадження 2-а/404/60/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Чередніченко Віталія Сергійовича, треті особи УПП у Кіровоградській областіДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Чередніченко Віталія Сергійовича, треті особи УПП у Кіровоградській областіДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження, стягнення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи позовну вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача на свою користь ОСОБА_1 повинен змінити статус Департаменту патрульної поліції НП України з третьої особи на відповідача.

А крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, позивач повинен надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальону УПП у Кіровоградській області ДПП Чередніченко Віталія Сергійовича, УПП у Кіровоградській областіДПП, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження, стягнення судового збору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі - Департамент патрульної поліції НП України, надавшикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко