
Справа № 369/9397/20
Провадження №2/367/3250/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Ободянській С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за затримку рейсу
в с т а н о в и в :
27.11.2020 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за затримку рейсу за підсудністю згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2020 року.
27.04.2021 року до суду через канцелярію від відповідача ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» надійшло клопотання про зміну підсудності. В якому зазначає, що спір позову пов`язаний із послугами перевезення, тому в даному випадку підсудність справи визначається за правилом виключної підсудності, а саме: за місцем знаходження відповідача. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місце знаходження ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» є м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 літера 2А.
Приписами частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частина 16 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень ВСУ судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Частиною 4 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення пасажирів, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.
Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, згідно з витягу з ЄДРПОУ, місце знаходження ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» є м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 літера 2А, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за затримку рейсу за місцезнаходженням перевізника ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ст. 31-32, 247, 260, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ДЖОІН АП!», ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за затримку рейсу – передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
The court decision No. 97008085, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/9397/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: