
Справа № 366/1544/15-ц
Провадження № 2/366/1/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, ТОВ «Біогазенерго» про усунення перешкод в користуванні землею, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, ТОВ «Біогазенерго» про усунення перешкод в користуванні землею.
11.05.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, для чого необхідно додатковий час.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Проте, враховуючи ту обставину, що в Київському апеляційному суді 20.05.2021 р. о 12 год. 00 хв. відсутні майданчики для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Гончарук
The court decision No. 97007993, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/1544/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: