
Провадження № 2/359/1788/2021
Справа № 359/1581/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів (державний акт на право приватної власності на землю IV-КВ №078929 з додатком) в межах громадської організації «Садівницьке товариство «АГРО», код ЄДРПОУ 24888585, місцезнаходження: 08333, Київська область, Бориспільський район, с.Артемівка (колишня назва - садове товариство «Агро» Бориспільського району), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2021 року.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 97007538, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/1581/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: