
Справа №293/993/21
Провадження № 2/293/614/2021
УХВАЛА
19 травня 2021 рокусмт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання договору, –
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Позивачем в позові зазначачено учасником справи третю особу Черняхівську державну нотаріальну контору Житомирської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черняхівську державну нотаріальну контору Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, –
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черняхівську державну нотаріальну контору Житомирської області.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 07.12.2021 року .
У судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.12.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 05.12.2021 року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.Б. Бруховський
The court decision No. 97007258, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 293/993/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: