Court ruling № 97006959, 19.05.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 296/4422/21

провадження № 2/296/2561/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна з виключенням записів з реєстрів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений на підставі:

- постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Щербань О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №28450693 від 31.08.2011, реєстраційні номери обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №11573304 та №11573486, записи вчинені Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 05.09.2011, з вилученням відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Щербань О.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №33068807 від 15.06.2012, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №12626550, запис вчинений Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 05.09.2011, з вилученням відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Частиною першою статті 175 ЦПК України закріплено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суперечить чинному цивільному процесуальному законодавства та потребує уточнення у вказаній частині.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин щодо наявності арешту та заборони відчуження майна станом на момент звернення із позовом до суду - 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду трьох примірників позовної заяви із зазначенням:

- належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо такого відповідача, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- позовних вимог, заявлених до належного відповідача та уточнених із врахуванням висновків суду, викладених у ухвалі;

- трьох примірників належним чином завірених копій письмових доказів на підтвердження наявності арешту та заборони відчуження майна станом на момент звернення із позовом до суду - 12 травня 2021 року.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська