Court ruling № 97006520, 12.05.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5810/20

1-кп/214/418/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Базалєва В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників – Голубка М.В., Велегури М.І,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №12020040750000785 (№12021040750000082) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Голубка М.В. Також, обвинувачений пояснив, що бажає, щоб в подальшому його інтереси захищав адвокат Велегура М.І.

Захисник Голубок М.В. не заперечував проти клопотання, заявленого обвинуваченим.

Прокурор, також, не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Голубка М.В., оскільки бажає, щоб його інтереси захищав адвокат Велегура М.І.

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченим клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника Голубка М.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Голубка Максима Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.05.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко