Court ruling № 97006103, 19.05.2021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/6275/20

Провадження № 2/211/745/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

встановив:

позивач ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку суброгації в сумі 257677,95 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої страховику було завдано збитків.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів: постанов Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справах № 200/19127/18 та № 200/19128/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на подання відповідних клопотань до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, які залишені без реагування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд , -

постановив:

клопотання представник позивача – задовольнити.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Дмитра Яворницького,57, м. Дніпро) належним чином засвідчені копії постанов від 18 листопада 2019 року по справах № 200/19127/18 та № 200/19128/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня