Court ruling № 97006052, 19.05.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/2139/21

Провадження № 2/210/1197/21

У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2021 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

Літвіненко Н.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна,треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , КП «Хладон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна,треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , КП «Хладон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід з метою виключення сумнівів в її неупередженості, так як нею розглядалася скарга позивача на дії працівників прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу та Дзержинського РВ та цивільні справи за позовами позивачів з аналогічних підстав.

Крім того, позивач звертався зі скаргою до ВРП на незаконні, на його думку, дії судді Літвіненко Н.А. з приводу того, що суддею по іншій справі не був заявлений самовідвід.

Питання відводу та самовідводу судді Літвіненко Н.А. також було предметом розгляду Дніпровським апеляційним судом .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача, вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна,треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , КП «Хладон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко