Court ruling № 97003156, 19.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 травня 2021 року справа №826/18189/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Служби безпеки України 2. Міністерство юстиції Українипровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) скасувати наказ Голови Служби безпеки України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Одеської області; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Одеської області; 3) зобов`язати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; 4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 28 листопада 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/18189/14 та призначено попереднє засідання.

Ухвалою від 16 лютого 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/18189/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі №826/18189/14.

На підставі розпорядження від 24 грудня 2015 року №1469, у зв`язку з припиненням повноважень судді Клочкової Н.В., відповідно до підпункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 04 січня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №826/18189/14.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження в адміністративній справі №826/18189/14 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суд зобов`язав Службу безпеки України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про поновлення провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію особової справи позивача; результати перевірки стосовно застосування відносно позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача та запропонував відповідачу подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні.

14 травня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства) від представника Служби безпеки України надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання витребуваних доказів та відзиву на позовну заяву, в якому останній зазначає про неможливість виконання ухвали суду у визначений строк, оскільки для отримання доказів виникла необхідність у надісланні інформаційних запитів до функціональних підрозділів Служби безпеки України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Служби безпеки України та продовжити процесуальний строк для надання відповідачем витребуваних ухвалою від 05 квітня 2021 року доказів та відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для надання витребуваних ухвалою від 05 квітня 2021 року доказів та відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача; результатів перевірки стосовно застосування відносно позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; довідки про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача та відзиву на позовну заяву до 25 червня 2021 року.

3. Зобов`язати Службу безпеки України разом із відзивом на позовну заяву надати суду докази неможливості виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, а саме копії інформаційних запитів до функціональних підрозділів Служби безпеки України та відповідей на них.

4. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко