Court ruling № 97003135, 13.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 травня 2021 року м. Київ№ 826/7060/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Чекан І. В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРХ-АТЕЛЬЄ"доГоловного управління ДФС у м. Києвіпроскасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 № 2012615147, від 02.12.2016 № 2592615147,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХ-АТЕЛЬЄ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2016 № 2012615147, від 02.12.2016 №2592615147.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами від 28.03.2018 вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги в отриманні належним чином засвідченої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 до компетентного державного органу Ізраїлю та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення.

Листом від 17.02.2020 № 59-с-ін-59/18 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) направило до суду документи, складені в ході розгляду запиту Окружного адміністративного суду міста Києва щодо отримання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено по справі судове засідання на 06.04.2021.

У судові засідання 06.04.2021 та 13.05.2021 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про розгляд справи за участю позивача у режимі відеоконференції не подавали.

За зареєстрованою адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу було направлено:

- ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 та повістку про виклик на 06.04.2021, водночас, поштове відправлення повернулось без вручення адресату з позначкою "адресат відмовився";

- повістку про виклик на 13.05.2021, водночас, поштове відправлення повернулось без вручення адресату з позначкою "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене положення кореспондується також із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведеними нормами окреслено характер процесуальної поведінки, яка зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо явки у судове засідання.

Аналогічної практики притримується також Європейський суд з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку, позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, оскільки був повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, тоді як про причини неявки суд не повідомляв. Заяв щодо розгляду справи за її відсутності до суду також не надходило.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Так, процесуальним законодавством забезпечена можливість приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, позивачем не подавалось клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеному режимі, як і не подавалось клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача, оскільки у судовому засіданні позивачу необхідно надати особисті пояснення щодо фінансово - господарських правовідносин з контрагентом ТОВ "Мастер - вектор" (код ЄДРПОУ 39040496).

Таким чином, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи, а отже є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, частиною п`ятою статті 205, частиною третьою статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов