Court ruling № 97003069, 14.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2021 року м. Київ№ 826/7352/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача: Філімонов О.О., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна"додержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №75789-16, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №75789-16, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7352/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7107, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/7352/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/7352/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2017 адміністративну справу №826/7352/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.11.2018 суд ухвалив вийти з письмового провадження для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 17.12.2018 зупинено провадження у справі № 826/7352/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №75789-16, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/11650/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 поновлено провадження у справі №826/7352/16, призначено судове засідання у справі №826/7352/16 на 22 лютого 2021 року.

Вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 направлено на адресу позивача, що зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 22.02.2021 судом оголошено відкладення розгляду справи на 26.03.2021 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивача повідомлено про призначення судового засідання шляхом направлення повістки про виклик за адресою, що зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 26.03.2021 судом оголошено відкладення розгляду справи на 14.05.2021 у зв`язку з неявкою позивача.

Позивача повідомлено про призначення судового засідання шляхом направлення повістки про виклик за адресою, що зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, в призначене в призначене судове засідання 14.05.2021 представник позивача не з`явився, причини неявки в судові засідання суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надходило.

В судовому засіданні 14.05.2021 представником Головного управління ДПС у м. Києві заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що спірна податкова вимога є відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу втратило юридичну силу.

Протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання з огляду відсутності підстав для закриття провадження, передбачених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Поряд з цим, з огляду на повторну неявку представника позивача в призначене судове засідання, судом поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, повторна неявка позивача в судове засідання без подання пояснень щодо поважності причин такого неприбуття та не подання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, розцінюється судом, як відсутність зацікавленості заявника в подальшому розгляді справи, що, в свою чергу, свідчить на користь необхідності залишення позову без розгляду з метою дотримання прав інших учасників спору на розгляд справи протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна» залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021

Суддя С.К. Каракашьян