Court ruling № 97002871, 17.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ №640/13304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про приведення виконавчого листа у відповідність в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її попередніх перерахунків, з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі виходячи з 75% суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100% перерахованої пенсії з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/13304/20 08 лютого 2021 року видано виконавчі листи.

Позивачем виконавчий лист пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19 березня 2020 року №64786733/4.

Повідомлення аргументовано тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виданий 08 лютого 2021 року виконавчий лист Окружним адміністративним судом міста Києва повністю відповідає вимогам вищезазначених положень.

В той же час, згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З даного природу Окружний адміністративний суд міста Києва наголошує на тому, що у виконавчому листі визначено одного стягувача - ОСОБА_1 (позивач), одного боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач) та одну дію яку необхідно вчинити, а саме «зобов`язано здійснити перерахунок та виплату».

В той же час, для вірного визначення сум, які підлягають нарахуванню та виплаті, судом розділено такі суми, з відповідним зазначенням назви сум, які підлягають стягненню на користь стягувача, та викладені у двох абзацах.

Тому, посилання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ту обставину, що у виконавчому листі зазначено дві дії є протиправними та не мають жодного правового обґрунтування.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що позивач має право оскаржити такі дії Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому порядку в межах статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист у справі №640/13304/20, виданий 08 лютого 2021 року, повністю відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню у визначеному законодавством порядку.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо приведення виконавчого листа у відповідність залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко