
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/208/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 р. рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що полягає у неврахуванні 861081,00 грн під час обрахунку реєстраційної суми товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" та не збільшенні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину суми 861081,00 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину суми 861081,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" судові витрати (судовий збір) у сумі 12916,00 грн.
23.04.2021 року представником позивача подано до суду заяву, в якій останній просив вирішити питання про судові витрати на правничу допомогу.
Розглянувши заяву та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно приписів частин 3,4 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне призначити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт", про стягнення витрат на правничу допомогу до судового розгляду на 09:00 год. 26.05.2021 року.
2. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово.
Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".
3. Запропонувати учасникам справи подати в строк до 25 травня 2021 року письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої заяви.
4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити, які беруть участь справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич
The court decision No. 97002365, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 600/208/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: