
Справа № 560/2848/19
УХВАЛА
19 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від №968250880282 від 25.04.2019 про перерахунок пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №2240/3274/18 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2018 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII.
Рішення суду від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19 набрало законної сили 18 грудня 2019 року.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними в справі №560/2848/19 в порядку ст. 383 КАС України. Заява обґрунтована тим, що при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду відповідач зменшив розмір коефіцієнту заробітної плати з 8,62011. Заявник вважає такі дії протиправними, а тому звернувся до суду.
Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.
Листом від 23.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що на виконання рішення суду від 15.10.2019 позивачу здійснене обчислення пенсії згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону №796-XII із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 01.04.2018.
На підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято розпорядження від 23.11.2020 №968250880282, яким пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача в розмірі 8107,52 грн.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено, що пенсія позивача підлягає перерахунку із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто таким рішенням фактично визнано за позивачем право на перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії у відповідності до ст. 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не за двоскладовою формулою як це зробив відповідач.
Суд зазначає, що в рішенні від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19 судом не досліджувалося питання щодо коефіцієнту заробітку позивача та не встановлено розміру такого коефіцієнту.
Тобто, в даному випадку, суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19, не порушено прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, оскільки в рішенні від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19 не досліджувалося питання коефіцієнту заробітку позивача.
Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення
Оскільки, відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, на виконання рішення суду від 15 жовтня 2019 року по справі №560/2848/19, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними в справі №560/2848/19 в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап
The court decision No. 97002138, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 560/2848/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: