Court ruling № 97001867, 18.05.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 520/6673/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 406,м. Харків,61052) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 17.11.2020 № 2145567/41449034 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №382 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.10.2020 № 382 у Єдиному реєстрі податкових накладних, які було складено та подано ТОВ «Будпостач 2017».

- Стягнути на користь ТОВ «Будпостач 2017» понесені судові витрати солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Сумській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі .

Через канцелярію суду представник відповідача - Державної податкової служби України - надала відзив в якому, зокрема, просила суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за участі представника відповідачів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного позивачем не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд зазначає, що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позовна заява та відповідь на відзив.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

Відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. 48,52,257,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 406,м. Харків,61052) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 18 травня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.