Court ruling № 97000791, 18.05.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 р. справа № 400/3283/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

пропідтвердження обґрунтованості адміністративних арештів майна платника податків, застосованих рішеннями від 21.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративних арештів майна платника податків, застосованих рішеннями від 21.01.2021.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 2270 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 5 немайнових вимог (просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого 5 рішеннями), відтак сума судового збору в даному випадку складає 11350 (2270*5). До позовної заяви позивач додав платіжні доручення про сплату судового збору в загальній сумі 4378 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 6927 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 6927 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг М. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 6927 грн.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич