Court ruling № 97000574, 17.05.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 380/9671/20

17 травня 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп», в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп».

07.05.2021 представник відповідача подав клопотання (вх.№32342) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8020/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-АВТО-ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Львівський області від 25.09.2020 №3600 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП». Вважає, що судовий розгляд справи №380/9671/20 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8020/20. З огляду на наведене, просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Позивач у позовній заяві просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.09.2020.

З аналізу вказаного рішення судом встановлено, що таке прийняте в зв`язку із недопуском працівників ГУ ДПС у Львівській області до проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-Авто-Груп» згідно наказу начальника ГУ ДПС у Львівській області №3600 від 25.09.2020.

Суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/8020/20 за позовом ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДПС у Львівський області від 25.09.2020 №3600 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В межах розгляду вказаної справи з`ясовується питання правомірності проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «СТ-АВТО-ГРУП».

Враховуючи те, що предмет доказування у справі №380/9671/20 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №380/8020/20, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/8020/20.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8020/20.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Авто-Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/8020/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-АВТО-ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан