Court ruling № 97000424, 18.05.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 травня 2021 року справа № 340/1675/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора

до відповідача - 2: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

до відповідача -3: Кіровоградської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та прокуратури Кіровоградської області з позовною заявою, якою просить :

1.визнати протиправним та скасувати рішення №101 від 2 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", прийняте кадровою комісією № 1;

2.визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року № 85 к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020 року;

3.поновити його в органах прокуратури на посаді и прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

4.стягнути з прокуратури Кіровоградської області (вулиця Велика Пермська, будинок 4 м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910025) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

18.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна,40,7поверх, зал с/з №3.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко