Court ruling № 96999352, 19.05.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

19 травня 2021 р. Справа №805/2391/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, у якому просило: визнати неправомірними дії Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Кіровське районне у м. Донецьку відділення) щодо неприйняття декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, за січень-червень 2015р. ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ; вважати декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ 23.05.2016 р.; вважати декларацію з податку на додану вартість січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015р. поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ 24.05.2016 року; зобов`язати Маріупольську об`єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області (Кіровське районне у м. Донецьку відділення ) відобразити показники декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015р. ТОВ ДОНСПЕЦМОНТАЖ (ЄДРПОУ 30074176) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми ліміту реєстрації податкових накладних; зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку ТОВ “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 83588600 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрі в України від 19 червня 2019 року № 537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” Державна фіскальна служба України реорганізована в Державну податкову службу України.

Новостворена Державна податкова служба України є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача 2 - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно змісту постанови Верховного суду від 01.04.2021 року, обставини щодо порушення строку подання податкової декларації за червень 2015 року не досліджувались судами попередніх інстанцій у повному обсязі.

У тому числі Верховний Суд вказав, що суди під час розгляду даної справи, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині збільшення суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж” (ЄДРПОУ 30074176) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 83 588 600грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість мали б з`ясувати, чи декларувалась відповідна сума податку позивачем в даний період, з огляду на зміст та обсяг його господарської діяльності. В даному разі необхідно Тобто, межі повноважень суб`єкта владних повноважень, визначені Конституціє та Законами України, та суди не можуть здійснювати дискреційні повноваження цих органів, а лише повинні здійснювати судовий контроль за їх діяльністю.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у позивача письмові пояснення щодо порушення строку подання податкової декларації за червень 2015 року; а також витребувати у позивача та відповідача 1 податкову звітність, що подавалась позивачем до червня 2015 року включно, облікову картку платника податку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача 2 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Державну фіскальну службу України замінити на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” письмові пояснення щодо порушення строку подання податкової декларації за червень 2015 року; податкову звітність, що подавалась позивачем до червня 2015 року включно, облікову картку платника податку.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області податкову звітність, що подавалась позивачем до червня 2015 року включно, облікову картку платника податку.

Витребувану інформацію надати до 22.06.2021 року.

Відкласти розгляд справи до 23.06.2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка