Court ruling № 96998285, 19.05.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" травня 2021 р.Справа № 918/25/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агро-Трак", с. Тесів Острозького району Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року,

за участю представників учасників сторін:

позивача: Голуб В.А. ( в режимі відеоконференції);

відповідача: Стельмах Ю.М. (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 року прийнято справу №918/25/21 до провадження суддею Музикою М.В.; призначено підготовче засідання.

05.05.2021 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій ТОВ "Суффле Агро Україна" просить суд зупинити провадження у справі №918/25/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1141/20. Клопотання мотивує тим, що Господарським судом Рівненської області 23.02.2021 року прийнято рішення про задоволення позову ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ фірма "Агро-Трак" про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000058810 від 19.02.2020 року, у якому, на переконання відповідача, встановлено факт укладення, прийняття до виконання, схвалення та виконання спірного у даній справі договору. Вважає, що у випадку набрання законної сили рішенням суду у справі №918/1141/20 відсутні підстави для доказування у даній справі.

З приводу даного клопотання судом враховується наступне.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови ВС від 22.04.2019 року у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 року у справі №924/645/18, від 30.09.2019 року у справі №925/90/19, від 23.09.2019 року у справі №910/5785/18).

Відтак, зупиняючи провадження у справі, суд зобов`язаний безпосередньо дослідити та зазначити конкретні обставини, які мають значення для розглядуваної справи та є предметом розгляду в іншій справі, а також з`ясувати можливість їх самостійного встановлення.

Як вбачається із рішення Господарського суду Рівненської області від 23.02.2021 року у справі №918/1141/20, у його мотивувальній частині (абз. 33 частини рішення) зазначено про не прийняття до уваги твердження ТОВ фірма "Агро-Трак" про недійсність договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 19.02.2020 року, оскільки вказана обставина не є предметом розгляду справи №918/1141/20.

З викладеного судом критично оцінюються доводи ТОВ "Суффле Агро Україна" в частині встановлення рішенням суду у справі №918/1141/20 обставин, які мають значення для справи №918/25/21 ( щодо дійсності договору).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 28.04.2021 року про зупинення провадження у справі №918/25/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1141/20.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 28.04.2021 року про зупинення провадження у справі №918/25/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1141/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (35810, Рівненська область, Острозький район, с. Тесів, вул. Центральна, 11) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; 4 - адвокату Стельмаху Ю.М. - 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, 4-й поверх) - рек. з пов. про вручення