
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/582/20
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
розглядаючи справу за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Прогрес Буд"
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441, 60 грн
за участю представників сторін:
від позивача за зустрічним позовом: Парфенюк Д.Д., керівник, витяг з ЄДР від 29.01.2021 року
від відповідача за зустрічним позовом: Захарко Н.В., виписка з ЄДР від 26.02.21р.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається зустрічний позов Приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення понесених витрат на проведені роботи в сумі 242 163, 80 грн та збитків в сумі 150 441,60грн (надалі у тексті - Департамент та Підприємство).
Ухвалою суду від 02.03.21р. прийнято відмову Департаменту від первісного позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 17.12.20р. (вх. г/с №28369/20 від 17.12.20р) до Підприємства та закрито провадження у справі за первісним позовом.
Ухвалою від 15.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021 року о 10:00.
В судовому засіданні 18.05.2021 року розпочато розгляд справи по суті.
У вступному слові представник позивача за зустрічним позовом наполягає на тому, що 12.08.2020 року надіслав на адресу голови Житомирської ОДА та Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА лист за вих. №1/08 в якому, зокрема, запропонував відповідачу провести огляд об`єктів за участю представників обох сторін та спеціаліста з технічного нагляду, за результатами чого підписати акти прийому-передачі робіт, за наслідками якого звільнить будівельний майданчик та передасть всю документацію, визначену умовами договору. В даному листі містилися додатки для Департаменту в 3-х (трьох) екземплярах кожний з додатків, а саме довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-2в).
У вступному слові представник відповідача заперечує та доводить, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеним обставинам.
Крім того, у вступному слові представник позивача доводить, що 09.12.2020 року судовим експертом Свістуновим І.С. було здійснено візуально-інструментальне обстеження об`єкту дослідження Амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Шкільна, 3 у с. Піски, Житомирського району за результатами проведення будівельно-технічної експертизи як в межах даного господарського спору так і в межах кримінального провадження.
Натомість представник відповідача ставить під сумнів візуально-інструментальне обстеження об`єкту судовим експертом з підстав того, що вказане обстеження було здійснено без згоди Департаменту, вказує, що 14.09.2020 року замовник у складі комісії виконав огляд будівельного майданчика та встановив обсяги незавершеного будівництва, будівельний майданчик передано іншому підряднику.
В свою чергу, наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи суд встановлює на підставі належних, достовірних та достатніх доказів (ч. 1 ст. 73, ст.ст. 76, 78, 79 ГПК України).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України судове засідання з розгляду справи по суті суд відкладає в разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 15, 81, 195, п. 4 ч. 2 ст. 202, ст. 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти засідання з розгляду справи по суті на "15" червня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.
2. Позивачу за зустрічним позовом ПП "Прогрес Буд" у строк до 31.05.2021 року подати суду докази, в тому числі з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження доводів про те, що судовим експертом Свістуновим І.С. проводилося візуально-інструментальне обстеження об`єкта дослідження 09.12.20р. за участю представників всіх заінтересованих сторін (замовника, підрядника, технічного нагляду); - докази на підтвердження факту підписання зі сторони позивача довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма КБ-2в) на об`єкт - Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42а у с. Борщів, Радомишльського району щонайменше у 2-х примірниках.
3.Визнати явку представника позивача за зустрічним позовом в судове засідання з розгляду справи по суті 15.06.2021 року обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили 18.05.21р., підписана 19.05.2021 року та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу , 2 - позивачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: odaguba@meta.ua, 3 - відповідачу (рек. з пов.) + на ел. пошту: progres-bud-zvit@ukr.net та ІНФОРМАЦІЯ_1
The court decision No. 96997021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/582/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: