Court ruling № 96996743, 17.05.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5361/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Політична партія "Слуга народу", м. Київ

відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про захист ділової репутації

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Чабанова В.В., ордер серії АЕ №1062671 від 29.03.21, адвокат;

Саленко О.М., ордер АЕ № 1053609 від 01.02.2021, адвокат;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Політична партія "Слуга народу", відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує недоторканність ділової репутації Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради інформацію, поширену політичною партією "Слуга народу" в особі її структурного утворення - Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" - в публікації в соціальній Інтернет - мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну організацію політичної партії "Слуга народу" спростувати недостовірну інформацію, поширену нею в публікації в соціальній Інтернет - мережі Facebook від 25.06.2020 року за посиланням https://www.facebook.com/105181911203949/post/ 133273701728103/?d=n про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - шляхом опублікування на офіційній сторінці Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" в соціальній Інтернет - мережі Facebook спростування поширеної недостовірної інформації.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, а саме:

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінальних правопорушень, а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік зареєстрованих в період з 1998 року по теперішній час заяв та/або повідомлень про скоєння злочину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також: коли саме та щодо яких обставин такі заяви та/або повідомлення були подані;

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік порушених в період з 1998 року по теперішній час кримінальних справ щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією були порушені вказані кримінальні справи;

- довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 621506 від 30.11.1998 року була порушена щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінальної справи № 621506 від 30.11.1998 року.

- довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 67041942 від 06.10.2004 року була порушена щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінальної справи № 67041942 від 06.10.2004 року;

- довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 12013040690004160 від 21.07.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінального правопорушення, а також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінального провадження № 12013040690004160 від 21.07.2013 року;

- довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 12014040690001128 від 31.03.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) кримінального правопорушення, також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_1 фігурантом кримінального провадження № 12014040690001128 від 31.03.2014.

Також позивачем надано перелік письмових запитань до політичної партії "Слуга Народу" та Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу", а саме:

1. Чи стверджує Політична партія "Слуга народу" / Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдив фейк про народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності ?

2. Чи є твердження про те. що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook від 22.06.2020 року розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності (що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" 25.06.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 власним твердженням Політичної партії "Слуга народу" / Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" або з поширеною публічною інформацією іншого автора?

3. Хто є автором твердження про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" 25.06.2020 року ( за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи отримувала Політична партія "Слуга народу" / Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" від правоохоронних органів України в офіційному порядку інформацію про підтвердження чи спростування відкриття в ті чи інші періоди часу кримінальних справ (проваджень), перелічених громадським активістом ОСОБА_3 на його власній сторінці в соціальній Інтернет - мережі Facebook публікації від 12.06.2019 року (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

5. Яким чином інформація, що була розміщена 25.06.2020 року структурним утворенням політичної партії "Слуга народу" без статусу юридичної особи - Дніпропетровською обласною організацією політичної партії "Слуга народу" - в соціальній Інтернет - мережі Facebook (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 була перевірена Політичною партією "Слуга народу" / Дніпропетровською обласною організацією політичною партією "Слуга народу" на предмет її достовірності та на предмет її відповідності статті 68 Конституції України та частині 2 статті 302 Цивільного кодексу зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ; надіслати на адресу третьої особи відзиви на позовну заяву з додатками; докази надсилання надати до суду; виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі. Зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання надати до суду; надати оригінали долучених доданих до позовної заяви адвокатських запитів та документів, які підтверджують направлення саме цих запитів; виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/5361/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 21.12.2020. Повторно зобов`язано Політичну партія "Слуга народу" та Дніпропетровську обласну організацію політичної партії "Слуга народу" виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у даній справі. Витребувано інформацію з адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Через засоби поштового зв`язку 09.12.2020 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на виконання умов ухвали від 23.11.2020 надійшла відповідь, щодо ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Засобами електронного зв`язку 18.12.2020 від Політичної партії "Слуга народу" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що з 26.05.2020 по 21.07.2020 Структурне утворення політичної партії в Дніпропетровській області "Слуга народу" було відсутнє, а публікація спірної інформації, як стверджує позивач, відбулася в соціальній Інтернет - мережі Facebook 25.06.2020. Відповідно, до вищевикладеного, а ні Дніпропетровська обласна регіональна організація політичної партії "Слуга народу", а ні політична партія "Слуга народу" не являються розповсюджувачем спірної інформації.

Через канцелярію суду 18.12.2020 від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-2 звертає увагу, що він являється неналежним відповідачем у справі, оскільки юридичну особу відповідача-2 створено 22.07.2020.

На виконання умов ухвали суду від 21.10.2020 позивач 21.12.2020 подав клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/5361/20 завірені копії наступних документів:

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 на підтвердження направлення адвокатського запиту на Національну поліцію України б/н від 30.06.2020;

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 на підтвердження направлення адвокатського запиту на Генеральну прокуратуру України б/н від 30.06.2020;

- поштовий опис від 01.07.2020 року та поштова квитанція від 01.07.2020 року на підтвердження направлення адвокатського запиту на ГУНП у Дніпропетровській області б/н від 30.06.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкладено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

В судове засідання 09.02.2021 з`явились представники позивача та відповідача-2.

10.02.2021 судом після виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕБАЧЕННЯ" про витребування доказів у Національної поліції України та Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 10.03.2021. Повторно зобов`язано відповідачів 1, 2 надати письмові відповіді на запитання позивача, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

05.03.2021 від голови Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_4 надійшла заява на про надання згоди на допит його як свідка.

10.03.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшли відповіді на запитання у формі заяви свідка.

09.03.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.03.2021, задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_4 для допиту. Викликано ОСОБА_4 для допиту як свідка у режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 призначено підготовче засідання на 17.05.2021.

В судове засідання 17.05.2021 з`явилися представники відповідача-2.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Заява обґрунтована тим, що представники позивача знаходяться на самоізоляції, а тому не можливо забезпечити їх явку до судового засідання.

Відповідач-2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови вйого задоволенні з наступних підстав.

Нормами процесуального законодавства не обмежено коло представників, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з учасників справи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого представника, належним чином уповноваженого відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Учасники справи не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що передбачено статтею 197 ГПК України.

Також, при зверненні працівника до роботодавця із заявою про самоізоляцію за підставами, визначеними у п. 3 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, роботодавець повинен відповідно до трудового законодавства оформити його відсутність наказом (розпорядженням) про відсторонення такого працівника від роботи. Однак, клопотання позивача не підтверджено належними доказами, які б підтверджували факт знаходження представників на самоізоляції.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 19.05.2021.

Суддя В.І. Ярошенко