Court ruling № 96996593, 18.05.2021, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
18.05.2021
Case No.
902/394/21
Document №
96996593
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" травня 2021 р. Cправа № 902/394/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

Представники сторін не з`явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА" (вул. Сагайдачного, буд. 33, пов. 6, м. Київ, 04070; вул. Б. Хмельницького, 19-21, Бізнес-Центр "Леонардо", 14-й поверх, м. Київ, 01054)

до: Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ" (вул. І. Богуна, буд. 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька обл., 22067)

про стягнення 9 212 294,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕЙЧЕС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Агропромислового науково-виробничого підприємства "ВІЗИТ" про стягнення 9 212 294,08 грн., з яких 1 162, 288,48 грн. - пені та 8 050 005,60 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №939555 від 25.09.2020 в частині поставки товару неналежної кількості.

Ухвалою від 20.04.2021 відкрито провадження у справі №902/394/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.05.2021.

13.05.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій представником позивача зазначено про досягнення між сторонами згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на це просить суд прийняти відмову від позову про стягнення з відповідача 9212294,08 грн штрафних санкцій та припинити провадження у справі № 902/394/21, просить розглянути дану заяву без участі представника та зазначає що обізнаний з процесуальними наслідками відмови від позову. Крім того, дана заява 17.05.2021 надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

17.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі відповідача.

На визначену судом дату 18.05.2021 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В заяві позивача про відмову від позову відсутнє клопотання про стягнення понесених витрат з відповідача.

З огляду на викладене, питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст.42, 46, 130, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/394/21 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: Denys.Petrychenko@chsinc.com, dmytro.monastyrskyi@asterslaw.com, відповідача: vizit05@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 19.05.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Сагайдачного, буд. 33, пов. 6, м. Київ, 04070; вул. Б. Хмельницького, 19-21, Бізнес-Центр "Леонардо", 14-й поверх, м. Київ, 01054)

4 - відповідачу (вул. І. Богуна, буд. 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька обл., 22067)

Часті запитання

Який тип судового документу № 96996593 ?

Документ № 96996593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96996593 ?

Дата ухвалення - 18.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96996593 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96996593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96996593, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 96996593, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 96996593 refers to case No. 902/394/21

This decision relates to case No. 902/394/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96996592
Next document : 96996594