
Справа № 191/1294/21
Провадження № 3/191/339/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
В С Т А Н О В И В :
19.04.2021 гр. ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила належних умов проживання своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в квартирі відсутнє електро та газопостачання, відсутній санвузол, вікна забиті дошками, відсутні меблі та спальні місця, квартира потребує капітального ремонту, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи знаходиться надана нею заява, про розгляд справи без її участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 Серії ВАБ №122756, актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.04.2021 та 20.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується вищевказаними письмовими доказами.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідност.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.184, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 96995237, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 191/1294/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: