Court ruling № 96995102, 05.05.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/1658/20

Провадження № 2/0182/64/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності.

В судовому засіданні 05 травня 2021 року суд дійшов висновку про необхідність визнати обов`язковою явку представника відповідачаТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Згідно п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо відбулась неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, визнання права власності, обов`язковою.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2021 року о 11-30 годині.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що, у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку не виконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал