Court ruling № 96994986, 19.05.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/316/21

Провадження № 1-в/177/38/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Данилової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Д. Хоменко, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020, -

за участі:

прокурора Малініна Р.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Д. Хоменко, щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020.

Засуджений ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про оголошення приводу засудженому ОСОБА_1 , виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем проживання засудженого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, засуджений ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого,

який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_1 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. невідомий), для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 28.05.2021, о 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ( вул. Рудна, 7, м. Інгулець, 50102).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області Малініна Р.В.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк