№ 96994483, 19.05.2021, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 682/1089/21

Провадження № 3/682/507/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2021 о 22 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Церковна 46А в громадському місці, а саме торговому залі магазину «АТБ» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, порушив режим роботи магазину, на зауваження припинити свої дії не реагував. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганство, за шо відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав. Вказував, що обставини, які описані у протоколі, справді мали місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346091 від 11.05.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом, згідно із яким 01.05.2021 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 в приміщенні мализну АБЦ невідомий чоловік вчиняє конфлікт;

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2021 віл гр. ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній повідомив про конфлікт із двоюрідним братом ОСОБА_1 , який ображав його словами нецензурної лайки та шарпав за одяг;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.05.2021, які були свідками конфлікту.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2, ст.ст. 283,284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.