Court ruling № 96992902, 19.05.2021, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
19.05.2021
Case No.
499/1007/19
Document №
96992902
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1007/19

Провадження № 1-кп/499/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., прокурора Захарченко І.Ю. обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №42016161390000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тимчука Р.М. перебуває кримінальне провадження №42016161390000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав заяву про відвід прокурору Березівської окружної прокуратури Захарченко Ігорю Юрійовичу з наступних підстав.

Обвинувачений зазначає, що він знайомий з прокурором Захарченко І.Ю. тривалий час та перебуває з ним в дружніх відносинах. Крім того саме цей прокурор підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні по факту отримання його рідним братом ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень в результаті замаху на його вбивство. Таким чином, у нього існують обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості в даному кримінальному провадженні. Вважає, що подальша участь цього прокурора в якості обвинувача по кримінальному провадженню не сприятиме особистій довірі учасників процесу, не сприятиме встановленню істини по справі, а також не сприятиме відправленню правосуддя. Водночас, обвинувачений переконаний, що зазначені ним обставини можуть бути підставою для скасування вироку, як обвинувального так і виправдувального. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. З метою виключення сумнівів в неупередженості прокурора, що обґрунтовані вищевикладеними обставинами, для забезпечення належних умов для проведення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у кримінальному провадженні просить задовольнити заяву та відвести прокурора Березівської окружної прокуратури Захарченко Ігоря Юрійовича від участі у кримінальному провадженні №42016161390000031.

Прокурор зазначив, що обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для його відводу, але підтвердив, що він з обвинуваченим дійсно перебуває з обвинуваченим в дружніх відносинах, тому з метою виключення будь яких сумнівів питання вирішити на розсуд суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши заяву про відвід прокурора суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вперше бере участь у даному кримінальному провадженні, тому строк для подання заяви про відвід прокурора обвинуваченим не порушений.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..

Суд зазначає, що обґрунтованих сумніви в неупередженості прокурора Захарченко І.Ю. при розгляді даної справи на даний час на встановлено.

Проте подальша участь цього прокурора в якості обвинувача по кримінальному провадженню може ставити під сумнів особисту довіру учасників процесу зокрема потерпілого по справі, може перешкоджати в сприянні встановленню істини по справі.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, навіть якщо об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Тому з метою запобігання таких сумнівів, гарантування справедливого розгляду кримінального провадження та з метою уникнення будь яких конфліктів та недовіри учасників кримінального провадження до сторони обвинувачення суд дійшов до висновку, про те, що заява про відвід прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід прокурору Березівської окружної прокуратури Захарченко Ігорю Юрійовичу та відвести його від участі у розгляді кримінального провадження №42016161390000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні №42016161390000031 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України відкласти на 03.06.2021 року о 10.00 год.

Про наступне судове засідання повідомити Березівську окружну прокуратуру для забезпечення участі іншого прокурора у розгляді даного кримінального провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96992902 ?

Документ № 96992902 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96992902 ?

Дата ухвалення - 19.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96992902 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96992902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96992902, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 96992902, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96992902 refers to case No. 499/1007/19

This decision relates to case No. 499/1007/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96992897
Next document : 96992903