Court ruling № 96991013, 17.05.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
17.05.2021
Case No.
264/2873/21
Document №
96991013
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/2873/21

2/264/1015/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем за поданим позовом є Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, місцезнаходженням якого, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є місто Маріуполь, проспект Миру, 70, що територіально розташовано в Центральному районі міста.

В пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Натомість предметом спору відповідно до резолютивної частини заявленого ОСОБА_1 позову є встановлення згідно з статтею 74 Сімейного кодексу України факту спільного проживання позивачки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з покійним ОСОБА_2 у період з 2001 року по 12.01.2016 рік.

У зв`язку із цим у судді при вирішенні питання про відкриття справи не має підстав вважати спір таким, що виник з приводу нерухомого майна, оскільки предметом спору не є нерухоме майно та в позові не ставиться питання про визнання права користування нерухомим майном.

У зв`язку із тим, що заявлений позивачем позов не пов`язаний із виключною підсудністю, тому позов має пред`являтися в суд за правилами частини 2 статті 27 ЦПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд доходить висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96991013 ?

Документ № 96991013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96991013 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96991013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96991013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96991013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 96991013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96991013 refers to case No. 264/2873/21

This decision relates to case No. 264/2873/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96991010
Next document : 96991018