
Справа № 151/219/21
Провадження № 3/151/96/21
ПОСТАНОВА
іменем України
19 травня 2021 року смт.Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця по ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2021 року о 13 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме при продажу 1 пляшки коньяка "Таврія" 0,5 л. по ціні 169 грн. розрахункову операцію проведено без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії для підакцизної групи товарів згідно УКТЗЕД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісткок про виклики до суду на 19.04.2021 та 19.05.2021 року на адресу зазначену у протоколі. Вказані повісткиі правопорушником отримано, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться у матеріалах справи.
З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, тому її можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 24.03.2021 року.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень .
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 308 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету судовий збір (отримувач коштів: ГУК у Віннницькій області /смт. Чечельник/ 22030101, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA358999980313101206000002904, найменування коду класифікації доходу бюджету Державна судова адміністрація України, 050, код класифікації доходів бюджету 22030101) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови направити Козаченку Ю.О.
Суддя Л.Г.Токарчук
The court decision No. 96989784, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 151/219/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: