
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
м. Кремінна
Справа № 414/503/21
Провадження №2/414/235/2021
19 травня 2021 р.
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді Тесленко І.О.,
за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,
представника позивача Жидких О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області (місцезнаходження: 92923, Луганська область, Кремінський район, с. Новокраснянка, вул. Центральна, 85-А, код ЄДРПОУ 04336205) про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила підготовче засідання відкласти у зв`язку з необхідністю підготування клопотання про залучення у справі співвідповідача та збільшення позовних вимог.
Відповідач в судове засідання представника не надіслів, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, будь – яких клопотань суду не подав.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Задля дотримання прав представника позивача, встановлених ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Клопотання представника позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання та призначити його в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: 92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5 на 26 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Тесленко
The court decision No. 96989098, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 414/503/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: