Court ruling № 96987660, 18.05.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 1625/2835/12

Провадження № 6/545/40/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Потетій А.Г.,

при секретарі – Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 02.01.2012 Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року по цивільній справі №2/1625/1162/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 149.810,50 гривень.

В березні 2021 року за допомогою Інтернет ресурсу Автоматизована система виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що постановою Полтавського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 31.03.2017 року виконавчий лист повернуто, стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте відомості про реєстрацію зазначеного виконавчого листа в системі електронного документообігу позивача відсутні, відсутній також і сам виконавчий лист. За таких обставин цілком очевидна втрата виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа після його переривання в зв`язку з поверненням стягувачу. У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки стягувач не отримував, а ні постанови про повернення виконавчого листа, а ні самого виконавчого листа у нього була відсутня можливість пред`явити його до виконання або звернутись до суду з заявою про видачу дубліката.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2012 року позов акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №17/2012-ф від 20.02.2012 року в сумі 149810,50 грн. ( сто сорок дев`ять тисяч вісімсот десять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1498,11 грн.

Відповідно до довідки Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2021 року цивільна справа №1625/2835/12 (провадження 2-1162/12/12) вилучена з архіву за терміном зберігання та знищена.

Згідно даних Інформаційної довідки про виконавче провадження № 51694800 від 08.04.2021 року на виконання вище зазначеного рішення суду 02.10.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист №2/1625/1162/12, який перебував на примусовому виконанні у Полтавському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з 22.08.2016 року по 31.03.2017 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.03.2017 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, коли було втрачено виконавчий лист та чому з 2017 року заявник не цікавився його виконання та вжитими заходами державним виконавцем щодо реального виконання рішення суду, також заявником не наведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Фактично заява містить лише вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату, вимогу про видачу дублікату виконавчого листа заявник подає без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а отже заява є такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433, п.17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії..

Суддя: А.Г. Потетій