Court ruling № 96987523, 18.05.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1466/21

Провадження № 2/552/895/21

У Х В А Л А

18.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Горошко О.О., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – Шевчуга Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу, який проводить оперативно – розшукову діяльність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу, який проводить оперативно – розшукову діяльність.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи та просив поставити такі питання на вирішення експерту:

1.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок незаконного складення 14.08.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 протоколу №115 «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП»?

2.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок незаконного складення 15.05.2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Мірко Ярославом Олександровичем протоколу №97 «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП»?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою (незаконне складення протоколів №115 та №97) психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

4.Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода, ситуаціями, що досліджуються за справою (незаконне складення протоколів №115 та №97)? Якщо такими ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, оскільки для визначення розміру шкоди необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу, який проводить оперативно – розшукову діяльність судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок незаконного складення 14.08.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 протоколу №115 «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП»?

2.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально – психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок незаконного складення 15.05.2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Мірко Ярославом Олександровичем протоколу №97 «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП»?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою (незаконне складення протоколів №115 та №97) психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

4.Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода, ситуаціями, що досліджуються за справою (незаконне складення протоколів №115 та №97)? Якщо такими ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1, м.Полтава).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи №552/1466/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.05.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.