Court ruling № 96987399, 19.05.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/794/21

Номер провадження 2/373/560/21

УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія “Арбімаркет”, ПАТ “Банк”Фінанси та кредит”, треті особи: ОСОБА_2 , Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби про визнання зобов`язання припиненим ту усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , та просить: визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перед товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “Фінансова компанія “Арбімаркет” (код ЄДРПОУ 38814674), що виникають з кредитного договору №51-97/08-ШД від 15.08.2008 та договору поруки №51-97/08-ШД-П від 15.08.2008. Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі постанови головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 19.10.2016, зареєстрований в спеціалізованому розділі про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру за номером №16996995, на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 у справі №1019/2-1345/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в розмірі 8414,57 гривень за кредитним договором №51-97/08-ШД від 15.08.2008.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Позивачем не наведено підстав, з яких мотивів він виходив визначаючи підсудність даної справи Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Разом з цим не вказано, через яку особливість виконання кредитного договору місцем його виконання є м. Переяслав.

Разом з тим, першою вимогою позивач просить визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перед товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “Фінансова компанія “Арбімаркет” (код ЄДРПОУ 38814674), що виникають з кредитного договору №51-97/08-ШД від 15.08.2008 та договору поруки №51-97/08-ШД-П від 15.08.2008, однак яке саме зобов`язання по договору та в якому розмірі оспорює позивач, в позові не вказано.

Суд просить уточнити дану вимогу.

Позивач звертається до суду з двома вимогами, однак судовий збір сплачено в сумі 908 гривень 00 копійок. Зазначає, що сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, оскільки позовна вимога про скасування арешту є похідною і заявляється з метою ефективного захисту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Суд не погоджується з доводами позивача, та вважає, що вимога про скасування арешту є окремою вимогою немайнового характеру, а тому позивачу слід сплатити судовий збір також за вимогу про скасування арешту.

Одночасно із цим, в позовній заяві не вказано, які саме дії відповідачів призвели до порушення (невизнання чи оспорення) прав позивача в контексті накладення арешту на майно, та чи оспорюється з боку відповідачів така дія.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, уточнити свою позовну вимоги та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія “Арбімаркет”, ПАТ “Банк”Фінанси та кредит”, треті особи: ОСОБА_2 , Переяслав-Хмельницький відділ державної виконавчої служби про визнання зобов`язання припиненим ту усунення перешкод у здійсненні права власності – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк