Court ruling № 96985597, 12.05.2021, Teplodar City Court of Odesa Oblast

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/51/17

Провадження № 6/516/7/21

УХВАЛА

12.05.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Міського центру зайнятості м. Теплодар до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Одеський обласний центр зайнятості звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача – Міський центр зайнятості м. Теплодар на його правонаступника – Одеський обласний центр зайнятості, за виконавчим листом у справі №516/51/17 за позовом Міського центру зайнятості м. Теплодар до ОСОБА_1 , про стягнення коштів. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до Наказу Державної служби зайнятості від 08.06.2018р. №64, Одеський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Міського центру зайнятості м. Теплодар, яким передано на його баланс заборгованість ОСОБА_1 у сумі 2532 грн. 13 коп. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Одеський обласний центр зайнятості в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 14.06.2017р., ухваленого по справі №516/51/17, провадження №2/516/60/17, за позовом Міського центру зайнятості м. Теплодар до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, з останнього ухвалено стягнути на користь Міського центру зайнятості м. Теплодар грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 2532 грн. 13 коп. Дане заочне рішення суду набрало законної сили.

З заяви Міського центру зайнятості м. Теплодар від 10.08.2017р., що надійшла на адресу суду 11.08.2017р., вбачається, що вказаний центр зайнятості просить видати виконавчий лист по даній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів; даний виконавчий лист був отриманий 15.08.2017р.

Згідно Наказу Державної служби зайнятості від 08.06.2018р. №64, реорганізовано шляхом приєднання до Одеського обласного центру зайнятості, зокрема Міського центру зайнятості м. Теплодар, та як вбачається з передавального акту від 18.12.2018р., затвердженого в.о.голови Державної служби зайнятості, правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків Міського центру зайнятості м. Теплодар після його реорганізації шляхом приєднання переходить до Одеського обласного центру зайнятості.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеський обласний центр зайнятості є правонаступником Міського центру зайнятості м. Теплодар.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву Одеського обласного центру зайнятості та замінити стягувача Міський центр зайнятості м. Теплодар за виконавчим листом №42/2017, виданим 11.08.2017р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського центру зайнятості м. Теплодар грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в сумі 2532 грн. 13 коп., - на його правонаступника - Одеський обласний центр зайнятості у справі №516/51/17 за позовом Міського центру зайнятості м. Теплодар до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Міський центр зайнятості м. Теплодар (код ЄДРПОУ 25048611) за виконавчим листом №42/2017, виданим 11.08.2017р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Міського центру зайнятості м. Теплодар грошових коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в сумі 2532 грн. 13 коп., - на його правонаступника - Одеський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491435, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10) у справі №516/51/17 за позовом Міського центру зайнятості м. Теплодар до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.05.2021р.

Суддя