
Справа № 521/21805/20
Провадження № 2/522/6067/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Під час слухання справи від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Жекова Д.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначено про визнання вимог, і про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату заборгованості у розмірі 19 648,30 грн., на підтвердження факту відсутності предмету спору між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_1 .
Представником позивача також подано копію вказаної квитанції та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.
У призначене судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.
Суд, вважає, що подане клопотання про закриття провадження по справі слід задовольнити, та провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи, що з наданого відповідачем письмового доказу, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість у розмірі 19 648,30 грн., яка була предметом розгляду даної справи.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №9800756 від 28.10.2020 р.
Таким чином суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору.
Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за первісним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області (65023, вул. Садова, 1-А, м. Одеса) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі – 2 102,00 грн., сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 по справі № 521/21805/20.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В. Науменко
17.05.2021
The court decision No. 96985335, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 521/21805/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: