
Справа № 591/3245/21 Провадження № 3/591/1277/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 01 травня 2021 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, керував автомобілем Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест 6820 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 01 травня 2021 року складено адміністративний протокол серії ААБ № 133503 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 133983 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3245/21, провадження №3/591/1277/21.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133503 від 01 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);
- схемою місця ДТП (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який в своїх поясненнях вказує, що зупинився на червоний сигнал світлофору, через 30 секунд відчув сильний удар, в його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля почав себе вести неадекватно, пропонував гроші, мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133983 від 01 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 15);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в своїх поясненнях вказують, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager» та в медичному закладі, на що він відмовився (а.с. 16-17);
- довідкою АП УПП в Сумській області від 05 травня 2021 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке в нього вилучено в порядку ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в УПП в Сумській області (а.с. 20);
- відеозаписом, яким підтверджено наведені обставини та відмова водія в присутності свідків на вимогу працівників поліції пройти відповідний огляд.
Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, затвердженої 09 листопада 2015 року Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння, присутність свідків при відмові водія пройти огляд на стан сп`яніння.
Крім цього, з вказаного відеозапису вбачається, що характер мовлення водія та його поведінка цілком підтверджують підозру правоохоронців в його перебуванні в стані сп`яніння, що вони і перевіряли безпосередньо.
Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми на по вул. Харківська, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому здійснив ДТП, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя:
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/3245/21, провадження №3/591/1277/21 та справу №591/3249/21, провадження №3/591/1279/21 під одним номером: справа № 591/3245/21, провадження №3/591/1277/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (Рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 96982113, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 18.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/3245/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: