Справа №3-1852/10
П О С Т А Н О В А
«09» квітня 2010 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 -1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
19.02.2010 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту управління податкового супроводження підприємств сфери нематеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі Пепеляшковою В. І. складений протокол № 133/15-1 серії КН № 544562 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ВСП «Пасажирське вагонне депо «Одеса-Головна» Одеської залізниці», код за ЄДРПОУ 01071427, за адресою: м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 26, в якому ОСОБА_1 працює виконуючим обовязки начальника , було встановлено несвоєчасне надання податкового рахунку по комунальному податку за 3 кв. 2010 року, згідно акту перевірки № 23/15-1/01071427/7 від 26.01.2010 року, чим було порушено абз. 6. п.6 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 2725- XXIII від 15.10.2001 року «Про встановлення місцевих податків та зборів і розмірів їх ставок…» та пункту «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 20 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання зявився, вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Крім визнання в ході судового засідання ОСОБА_1 вини з приводу вчиненого правопорушення, вина останнього також підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 133/15-1 серії КН № 544562 від 19.02.2010 року, актом перевірки від 26.01.2010 року № 23/15-1/01071427/7.
Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Суворова
The court decision No. 9697233, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1852/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: