Court ruling № 96969901, 18.05.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

18 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4458/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у м. Київ (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед (вул. Вишнева, 36/1, м. Вишневе, Київо-Святошинський район, Київська область, 08134), про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 05 травня 2021 року вручена позивачу 12 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви, копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816 грн.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Київ щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 , внесеного рішенням про опис майна у податкову заставу №174964-17 від 14.09.2018 державним реєстратором Головного управління ДПС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру обтяжень;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Київ внести зміни до обтяження №174964-17 від 14.09.2018 (податкова застава), вчинене на підставі акту опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, зазначивши, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 не є предметом обтяження за цим записом.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 травня 2021 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо не вчинення дій зі звільнення з податкової застави рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області інформацію про те, за якою особою зареєстровано транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 з наданням всіх наявних відомостей про цю особу. А також витребувати від відповідача Головного управління ДФС у м. Київ: 1) витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2018 по дату його надання до суду; 2) засвідчені належним чином копії: рішення про опис майна у податкову заставу №174964-17 від 14.09.2018; акта опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4458/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед , про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області інформацію про те, за якою особою зареєстровано транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3, 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 з наданням всіх наявних відомостей про цю особу.

Витребувати від відповідача Головного управління ДФС у м. Київ:

1) витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3 ) з єдиного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2018 по дату його надання до суду;

2) засвідчені належним чином копії:

- рішення про опис майна у податкову заставу №174964-17 від 14.09.2018;

- акта опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області .

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич