Court ruling № 96968643, 02.08.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/20458/15-ц

Провадження № 2-зз/643/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

при секретарі – Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року № 643/20458/15-ц у вигляді заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2017 року заява про скасування заходів забезпечення позову прийнята до розгляду та зупинено провадження до розгляду Апеляційним судом Харківської області заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відновлено, оскільки до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Інформаційно-промислова компанія «Моноліт», третя особа – ОСОБА_3 , про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом ТОВ «Інноваційно-промислова компанія «Моноліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Додатковим рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року, та заява призначена до розгляду на 02.08.2017 року.

Однак, 20.07.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Інформаційно-промислова компанія «Моноліт», третя особа – ОСОБА_3 , про розірвання договору та витребування майна направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв`язку з подачею ОСОБА_2 касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201 – 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Інформаційно-промислова компанія «Моноліт», третя особа – ОСОБА_3 , про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом ТОВ «Інноваційно-промислова компанія «Моноліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.