Court ruling № 96967673, 18.05.2021, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/431/21

Провадження № 2/192/383/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання – Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про залишення без розгляду позову Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 18 травня 2021 року представник позивача не з`явився, а 22 квітня 2021 року надійшла заява голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами (а.с.35).

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О. про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що головою Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвою А.О. подана письмова заява про залишення позову без розгляду до проведення першого судового засідання у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то така заява підлягає задоволенню, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43,49, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови Правління Кредитної спілки «Самара» Гягяєвої А.О. про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 18 травня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина