Court ruling № 96965187, 17.05.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 р. Справа №200/5592/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративного позову Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство, який підписаний представником позивача Пігарєвим Олександром Миколайовичем до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даним позовом, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим такий позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частина 1 та 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За положенням частини 1, 4, 6, 7 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, повноваження представника підтверджуються відповідним документом, який повинен подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Позов Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство сформована в системі “Електронний суд” та підписана електронним цифровим підписом Пігарєва Олександра Миколайовича із зазначенням, що ця особа є представником позивача.

До заяви додано довіреність на підтвердження повноважень особи, яка підписала її наступного змісту: “Я, Приватне підприємство Д.О.К. Приватне підприємство, уповноважую Пігарєв Олександр Миколайович представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.”.

Перевіркою електронного цифрового підпису встановлено, що ці документи підписано Пігарєвим Олександром Миколайовичем, доказів наявності у вказаної особи повноважень на видачу та підписання від імені Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство довіреностей на представництво інтересів в суді, зокрема на себе як представника додатки до позову не містять.

Отже, суд дійшов висновку, що наявна в додатках до позову довіреність не є належним підтвердженням повноважень Пігарєва Олександра Миколайовича щодо підпису позову в інтересах Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства Д.О.К. Приватне підприємство, яка підписана представником позивача Пігарєвим Олександром Миколайовичем до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в справі № 200/5592/21 – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену довіреність або її копію на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова