
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
18 травня 2021 р. Справа №200/2279/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
16.04.2021 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.04.2021 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 169 КАС України.
27.04.2021 року представником заявника отримано ухвалу суду про залишення заяви без руху.
Задля дотримання права заявника на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення заявником документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.
З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення заяви без руху заявником отримано 27.04.2021 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, заявником ухвала про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви (заяви) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 293, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Н.А. Мозговая
The court decision No. 96965113, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/2279/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: